La Corte di Appello di Roma<\/strong> con la sentenza n. 7241 del 2025<\/strong> ha affrontato la questione della validit\u00e0 di un contratto di locazione ad uso abitativo<\/strong> registrato tardivamente, dopo l'instaurazione del giudizio di sfratto per morosit\u00e0<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n La Corte d'Appello di Roma ha rigettato le doglianze dell'appellante-conduttore, il quale sosteneva la nullit\u00e0 insanabile del contratto<\/strong> e, di conseguenza, l'illegittimit\u00e0 della pretesa creditoria del locatore per tardiva registrazione del contratto<\/strong> e per mancato pagamento delle imposte di registro successive alla prima.<\/p>\n\n\n\n Il Collegio si \u00e8 allineato all'orientamento consolidato della Corte di Cassazione<\/strong>, ribadendo un principio fondamentale in materia di locazioni.<\/p>\n\n\n\n La mancata registrazione del contratto entro i termini di legge ne determina la nullit\u00e0 per violazione di norma imperativa<\/strong>, ai sensi dell'art. 1, comma 346, della L. n. 311\/2004<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Tuttavia, tale nullit\u00e0 non \u00e8 assoluta e insanabile.<\/p>\n\n\n\n La giurisprudenza ha infatti chiarito che si tratta di una nullit\u00e0 \"atipica\"<\/strong>, sanabile con efficacia retroattiva (ex tunc<\/strong>) attraverso la registrazione tardiva<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Questa sanatoria per adempimento<\/strong> \u00e8 ammessa in qualsiasi momento, purch\u00e9 avvenga prima che una sentenza passata in giudicato abbia accertato la nullit\u00e0 del contratto, dunque anche dopo la notifica di un atto di intimazione di sfratto, purch\u00e8 prima dell'udienza di convalida.<\/p>\n\n\n\n La ratio di tale interpretazione risiede nella volont\u00e0 di conciliare l'esigenza di contrastare l'evasione fiscale<\/strong> con quella di mantenere stabili gli effetti negoziali<\/strong> voluti dalle parti.<\/p>\n\n\n\n Un ulteriore profilo di interesse riguarda la trasformazione del contratto<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Originariamente stipulato come transitorio, il rapporto si \u00e8 convertito ex lege in un contratto ordinario di durata 4+4 anni<\/strong>, essendo venuti meno i presupposti della transitoriet\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Preso coscienza dell'errore, il locatore si \u00e8 auto ricondotto il contratto da transitorio a libero.<\/p>\n\n\n\n La Corte ha precisato che la registrazione tardiva ha sanato il contratto nella sua interezza, ovvero il rapporto locatizio cos\u00ec come convertito, e non solo per la durata originariamente pattuita.<\/p>\n\n\n\n La nullit\u00e0 della clausola sulla durata, infatti, comporta la sua sostituzione automatica<\/strong> con la durata legale prevista dalla normativa.<\/p>\n\n\n\n Infine, la sentenza ha affrontato una questione procedurale, chiarendo che l'avvio del procedimento di mediazione obbligatoria<\/strong> oltre il termine di 15 giorni fissato dal giudice non comporta l'improcedibilit\u00e0 della domanda<\/strong>, a condizione che la mediazione si sia comunque conclusa prima dell'udienza di prosecuzione del giudizio.<\/p>\n\n\n\n In conclusione, la Corte ha rigettato l'appello, confermando che la registrazione tardiva<\/strong> ha reso il contratto pienamente valido ed efficace sin dalla sua stipulazione, legittimando cos\u00ec la domanda di risoluzione per inadempimento del conduttore<\/strong> e la sua condanna al pagamento dei canoni insoluti<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Avv. Federico Bocchini<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Corte di Appello di Roma La Corte di Appello di Roma con la sentenza n. 7241 del 2025 ha affrontato […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":791,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"anno":[],"class_list":["post-7714","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-locazioni"],"acf":[],"yoast_head":"\n